阿富汗战争的原因是因为恐怖分子2001年9月11日劫持民航客机袭击了美国，造成了3000余人的死亡当时的美国总统发动了阿富汗战争造成了阿富汗人民的重大伤亡推翻了塔利班的统治，以美国为首的联在占领阿富汗20年后于今年8月31日晚全部撤离阿富汗塔利班返回来重新掌权，阿富汗战争结束。
阿富汗战争从九一一事件之后美国总统布什讲反恐捉阿富汗的本拉登而起的战争，经历了长达20年的战事，通过美国的反恐精英特战队的活动而除掉了本拉登，时至今日也没将阿富汗怎么样，美国军队在最近宣布要将美军撤出阿富汗而结束。
阿富汗战争的直接起因？
阿富汗战争的原因是因为恐怖分子2001年9月11日劫持民航客机袭击了美国，造成了3000余人的死亡当时的美国总统发动了阿富汗战争造成了阿富汗人民的重大伤亡推翻了塔利班的统治，以美国为首的联在占领阿富汗20年后于今年8月31日晚全部撤离阿富汗塔利班返回来重新掌权，阿富汗战争结束。
阿富汗战争从九一一事件之后美国总统布什讲反恐捉阿富汗的本拉登而起的战争，经历了长达20年的战事，通过美国的反恐精英特战队的活动而除掉了本拉登，时至今日也没将阿富汗怎么样，美国军队在最近宣布要将美军撤出阿富汗而结束。
阿富汗战争起源于什么？
阿富汗战争的起因：美国以塔利班包庇“9·11”恐怖袭击的幕后凶手为由,对阿富汗发动大规模空袭,并借机进军中亚。美国发动阿富汗战争并进军中亚并非仅仅为反击恐怖主义,其战略意图是多方面的。 阿富汗位于中俄之中，中亚五国之南，内陆之国，西面伊朗，东临中国、巴基斯坦。占据阿富汗，在中亚屯兵，就等于扼了中俄之后方，在情报、信息、资源、战略地位等方面，都有重要意义。美国击败阿富汗，拉拢了中国的传统盟友巴基斯坦，与印度建立了友好关系，总算来，美国一度取得了对中国、俄罗斯、哈萨克、塔吉克、吉尔吉斯、土库曼、乌孜别克、巴基斯坦、伊朗、印度的战略胜利。战一衰败之国，而收十国之利，真是武学大师之算。2001年阿富汗战争是以美国为首的联军在2001年10月7日起对基地组织和塔利班的一场战争，该战争是美国对九一一事件的报复，同时也标志著反恐战争的开始。联军官方指这场战争的目的是逮捕本·拉登等基地组织成员并惩罚塔利班对恐怖分子支援。2012年5月2日正在对阿富汗进行突击访问的美国总统奥巴马表示，阿富汗战争即将结束。
阿富汗战争起源于美国对911事件的报复。2001年9月11日上午（美国东部时间），两架被恐怖分子劫持的民航客机撞向纽约世界贸易中心双塔，另一组劫机者迫使第三架民航客机撞入华盛顿五角大楼，造成2977名平民遇难及19名劫机者死亡，对美经济损失达2000亿美元。事件发生后，全美各地的军队均进入最高戒备状态。虽塔利班发表声明称恐怖事件与本·拉登无关，但美国政府仍然认定本·拉登是恐怖袭击事件头号嫌犯。2001年10月7日，美国总统乔治·沃克·布什宣布开始对阿富汗发动军事进攻
美国侵略阿富汗的真正原因是什么？ 阿富汗战争的起因是
。
奥巴马的战争
美国人把伊拉克战争说成是小布什的战争，把阿富汗战争说成是奥巴马的战争。这个黑锅，奥巴马不想背也得背。
实际上，阿富汗战争也是小布什总统的战争。小布什在台上的时候，首先发动的是阿富汗战争，以为阿富汗战争搞定了，然后发动伊拉克战争。结果在伊拉克战争期间，塔利班死灰复燃，给他造成极大的麻烦，小布什是完全没有想到的。
奥巴马上台，他有一个非常大的限制，就是民主党人的身份和有色种族的身份，而且以前跟军队没有发生过任何关系。所以奥巴马一方面要退出伊拉克，另一方面必须做出一些鹰派的、强硬的表示，所以他必须在阿富汗有所作为。
奥巴马就失误在这一点，轻看了阿富汗，他以为伊拉克是个硬核桃，非常难啃，小布什啃了 8 年都没有啃动，奥巴马不啃它了，集中在伊拉克的力量投入阿富汗，把这个软柿子吃掉。因为这个软柿子好像曾经被吃掉过，而这个柿子硬起来，主要是伊拉克战场分散了美国人的注意力和兵力，导致了塔利班的坐大。
现在把从伊拉克抽出的兵力全部投入阿富汗，再让北约其他国家加紧对阿富汗的军事援助，两三年之内摆平阿富汗不难。
这是奥巴马的失误。
所以如果从这个角度上来讲，说阿富汗战争是奥巴马的战争，其实也不为过。因为这场战争奥巴马寄予希望，想通过摆平阿富汗，获得他在美国军队、在美国保守力量中的威望，在全世界也树立他这样一个鹰派的角色。
因为大家都觉得，奥巴马与奶油小生是相距不远的，他非常需要自己有硬汉的形象。阿富汗是他塑造硬汉形象的一个场地。
但是，美国媒体把阿富汗战争称为奥巴马的战争的时候，他同样陷入了困境。阿富汗战场绝不像他想象中的那么简单：仅仅靠兵力投送、资金投送就能够搞定。
撤军的话，以什么样的方式撤军呢？以伊拉克那种战略目标基本没有达成的方式撤军，他是不甘心的。不以这种方式撤军，那以什么方式呢？
阿富汗问题的高级顾问霍尔布鲁克，突然间病死了，这对奥巴马打击非常大。他对阿富汗问题并不了解，国务卿希拉里也不了解，两个人都是门外汉，两个门外汉在指挥这场军事行动。
那么军人是了解的，但是这些军人想一打到底，要一打到底，你必须给我钱，你必须给我部队，国内能够容忍一打到底吗？国内还能给你那么多钱吗？阿富汗、伊拉克战争花了 1 万多亿美元了，按照美国人的统计，间接军费加起来将近 3 万亿美元。在美国经济如此困难的情况下，阿富汗战争还要做多大的消耗？
一个是美国经济的恢复，一个是阿富汗战场的投入，对奥巴马来说，确实是在两难之间。
据说霍尔布鲁克临终讲了一句话，说我们无论如何必须得从阿富汗这个地方退出来，不能在那儿待了。阿富汗以前被称为帝国的坟墓，埋葬了大英帝国，埋葬了苏联，接下来开始埋葬美国。
奥巴马有撤军计划，他的撤军计划是光荣的撤军计划，是达成战略目标的撤军计划。但是他的目标太难达成。阿富汗的领导人卡尔扎伊，美国对他的评价，第一是个骗子，第二是个言而无信的人，第三是个反复无常的人。这是美国外交官、美国国务院对卡尔扎伊的评价。
卡尔扎伊是美国所支持的阿富汗领导人，但美国人根本不信任他。更好的人能不能找着？如果能找着，美国人早把他换掉了。
这是美国在阿富汗的困境。所以说当我们在东方，在朝鲜半岛问题、东海问题、台海问题、南海问题看美国人咄咄逼人的时候，同时也要看到它的色厉内荏。要看到，它表面上口大气粗，背后捉襟见肘。
帝国的墓地
奥巴马当初的竞选宣言就是结束伊拉克战争，把美军从伊拉克撤出来，一定取得阿富汗战争的胜利。当了总统之后，才知道阿富汗问题的复杂性。他想部分收回竞选总统时的这个承诺。
美国政界、军界、国会争论很长时间，最后达成增兵 3 万的方案，这是折中的方案，比奥巴马最初设想的增兵五六万已经大打折扣，而且增兵 3 万最后还留一个虚口，就是在一年多的时间要撤出。
奥巴马在西点军校演说要大举增兵，实际上不是他的本意，这种政策调整是对军方压力的一种妥协，对阿富汗形势的一种妥协。
阿富汗战场有一个特点，在西方被称为帝国的坟墓。英国在这里被埋葬过，打了很长时间，也没有把他们所谓的荒蛮之地搞定。之后苏联入侵阿富汗，从 1979 年到 1989 年，10 年间大量的投入、大量的损失，最后造成苏联国力重大消耗，导致戈尔巴乔夫不得不惊醒，也一定程度上导致了苏联的解体。
美国人当初讲，阿富汗 10 年把苏联消耗光了，但是美国人一个月就把阿富汗搞定了。说的是阿富汗战争从 2001 年 10 月 7 日发动，到 10 月底把阿富汗塔利班政权推翻了，他们以为胜利到来了，没想到真正的麻烦是取得所谓胜利之后。
而在美军撤离之后，所谓的胜利还能维持多长时间，美国人不知道。
在阿富汗新战略当中，奥巴马提出希望北约盟国能够再向阿富汗增派 7000 人到 1 万人的军队。北约也看美国的态度，奥巴马的方案从增兵五六万，调整到 3 万，那么让北约增兵 1 万，北约很难听从。北约许诺增兵 5000，这就像自由市场讨价还价一样，而且什么时候完成 5000 的增兵，还有一个过程，漫长的过程。
2009 年 8 月，英军全部从伊拉克撤出，此后伊拉克只有美军在独当一面了。而在阿富汗，美国人想让大家分摊风险，把北约成员国绑在同一辆战车上，很多国家没有办法，必须得这么做，但是绝不是主动的，不是自愿的。比如德国，是欧盟的钱袋子，是资金最充裕的。但德国又是出兵最少的，德国不愿意出人。因为阿富汗那个地方与德国没有什么密切相关的利益，那儿的利益只与美国相关。
美国经常把中亚作为世界上最后一块战略真空地带，一定要把腿插进去，这是美国的战略追求。但是这种所谓世界霸权的战略追求，并不符合欧洲的霸权追求。德国在欧洲还是颇有影响力的，就觉得在中亚这个地区，在阿富汗这个地方，插一腿有那么大利益吗？当然德国属于北约，有义务，没有办法拒绝。法国也是这样，半信半疑。
真正跟着美国人干，心比较铁的是英国人。但那也是布莱尔真正跟着美国人干，真正跟着小布什干，心很铁。而英国首相布朗，对奥巴马的阿富汗政策，是很有保留的。当然布朗对传统英美友谊还是维持的，但是关键是走到哪一步，涉水也不会太深，起码在阿富汗这个烂摊子里涉水不会像美国人那么深，这样容易拔出腿来。
其实连奥巴马本身在阿富汗也是半信半疑的。奥巴马竞选许诺的时候，他做出撤出伊拉克的许诺。为了表示他的强硬，他讲要在阿富汗剿灭所谓的恐怖主义。后来发现这个任务很重，想完全靠军事手段解决阿富汗问题不是一个好选择，奥巴马也做出这样一些调整。在这样的情况下，请北约成员国象征性地做一些支援。
如果阿富汗的局势真的平定有望，利益比较大，大家奋勇而上占点便宜也是可以的。但阿富汗那个地方没有资源，没有多么重要的战略地位。在这种情况下，阿富汗本身对北约的吸引力很弱。那么麻烦很大，吸引力很弱，可想而知北约成员国对阿富汗是怎样的态度了。
这就是一个烂摊子，谁来收拾谁麻烦。美国人惹的麻烦，现在让北约帮着收尾。北约里边对此事打折扣最大的法国就讲得很清楚，增兵不可能，但可以帮助训练阿富汗的军事人员。从这里可以看出，美国和北约对此事都三心二意，持续 8 年多的阿富汗战争，变成了各方都三心二意的战争，相反塔利班倒非常坚定，一定要把政权拿过来。
据英国《泰晤士报》披露，意大利驻阿富汗部队，曾经向塔利班交保护费以求平安，加拿大方面也被指责有过行贿塔利班武装分子的行为。
这些事情就好像市场经济的价值规律在战场上的延续。刚看到这个消息，感觉比较可笑，但是事后一想也觉得很合理。像加拿大、意大利不愿意为美国人承担风险，于是只能尽量减少与当地部族、塔利班和各种势力的冲突。意大利、加拿大采取这些行动，确实出于它们自身利益的考虑。对加拿大来说，在地球另一端，非跑到阿富汗山区来维护所谓的利益，利益在哪里？看不见摸不着。
实际上阿富汗战争，已经让美国人转化了，主要作战对象是塔利班，而不是全球反恐了。虽然塔利班也被列入包庇恐怖分子的组织，但毕竟不是一个直接的恐怖组织。美国打着反恐旗帜打击塔利班，口号针对性不是很强，存在很大的问题。北约表面上听从美国的调度，实际上都在各想各的事情、各出各的招数、各解各的困境。
阿富汗大选，可能是自西方推崇颜色革命以来，按照西方的论调给所谓民主抹黑最大的一次大选。大选中确实有一些不太合适的动作，这是阿富汗选举各方都承认的，包括监督阿富汗选举的国际组织。美国方面也提出很大的质疑，重新选举后，结果还是一样，从这点可以看出，阿富汗通过民主程序建立稳定的政权，这个希望早已破灭。美国、北约也都知道。
大家只能承认卡尔扎伊的政权，虽然也想换马，但是换不了。通过一个民主选举的政权，就取得阿富汗政治稳定、有效抑制塔利班，对此美国和北约都不抱什么希望。民主号召力是十分有限的，当把这样一种东西强加给阿富汗的时候，阿富汗的文化、特殊的地缘政治、特殊利益所起的反弹，对西方、北约都是非常大的教训。
英国作为老牌帝国主义，早就在这个地方吃了大亏，所以在阿富汗问题上，英国人一直非常低调。美国人在阿富汗看够了苏联的笑话，为了反苏，当时在阿富汗支持游击队，包括支持拉登在阿富汗与苏联对抗，美国中央情报局都做过很大的努力。后来美国又反过来了，认为阿富汗问题很容易解决，一手民主、一手武力，结果都陷入了困境。
战场上陷入困境，怎么打？主要对手是谁？打了将近 10 年还没有完全弄清楚；民主程序推行那么多年，结果发现阿富汗民主被篡改得越来越厉害，越来越变味，越来越脱离西方所谓的民主价值观和运行程序。
从这点来看，西方、美国不说万念俱灰，但也都是想方设法尽快逃离这个帝国的墓地。
谎言
2010 年 8 月，美国公布要在阿富汗扩建三个军事基地的最新计划，从总体看给人一个印象，好像美国在扩建军事基地，要在这儿常驻。从中国古代兵法的角度来看，这就是所谓的增灶减兵，兵力在撤，但是不断地增加做饭的灶眼，可以给对方一个假象。
美国和北约在阿富汗面临的关键问题是运输问题，也就是后勤支援的能力。它们的后勤支援很大程度上依靠吉尔吉斯斯坦几个有限的基地，那几个基地的吞吐量已经固定了，而部队还在不断地扩充，不断地增兵，美国在增兵，要求北约增兵，那么后勤供应很成问题。
而在阿富汗境内建几个基地，也只是为了在阿富汗军事行动的方便，这几个基地并不具有非常重要的意义。从资金投入来看，也并不是很大。三个基地，就两三亿美元，这对于花钱大手大脚的美国人来说，那会是非常简陋的基地，而且肯定不是永久性的基地。
从这两点可以看到，
