非营利机构意味着什么？
非营利机构是指不以营利为目的单位或机构，主要是服务广大老百姓的，一般这类单位或机构的人员工资，办公经费由政府财政全额拔款，象以前的医院，大，中，小，学校等，改革开放以来，进入市场经济时代后，政府对这些单位差额拔款，允许在对大众服务时收取一定费用，
不已盈利为目的的机构，意味着他的利益来源于国家财政！只有国家财政给予补贴才可以做到不已盈利为目的！要不然拿什么生存？就这个意思！就像红十字会组织一样，他们是非盈利性组织，但是他们背后是强大的祖国作为支撑的，所以才会不已盈利为目的
非营利机构意味着什么？
非营利机构是指不以营利为目的单位或机构，主要是服务广大老百姓的，一般这类单位或机构的人员工资，办公经费由政府财政全额拔款，象以前的医院，大，中，小，学校等，改革开放以来，进入市场经济时代后，政府对这些单位差额拔款，允许在对大众服务时收取一定费用，
不已盈利为目的的机构，意味着他的利益来源于国家财政！只有国家财政给予补贴才可以做到不已盈利为目的！要不然拿什么生存？就这个意思！就像红十字会组织一样，他们是非盈利性组织，但是他们背后是强大的祖国作为支撑的，所以才会不已盈利为目的
非营利性培训机构还能赚钱吗？
基本不能赚很多，其实小机构也就养家会口而已，有的还在负债经营，不干这行都看着好像挺赚钱，其实赚的白菜钱，操的白粉心。这几年干下来还寒心。真正赚钱的还是以前的大机构。但是现在机构都不好过，不知道未来能什么样，咱也没有遇预见，就做好自己的事吧
非营利性机构是如何在利益至上的市场中生存发展的？亦或它并非0收益？ 非营利性机构是不赚钱吗
其实你这个问题非常类似非营利组织的营收从哪里来，从字面上来说，非营利就是不追求利润，但并不意味着不收回成本。
一般非营利组织的收入来源来自于四个方面，个人募捐，企业筹款，基金会筹资，政府给钱。
详细的内容等我用电脑的时候再补充吧。
========================中午饭分割线==========================
刚才在外面跑，吃了饭才回公司，中午有时间详细讲讲这些东西。
路上看了
同学的答案，深以为然，不知道他是在哪个城市哪个机构的，但凡涉及到NGO、基金会的发展，就要仔细考虑这个问题。
当然，很多老牌民间NGO其实没仔细考虑过这个问题，因为民间组织在变“合法”之前，都是由志愿者和兼职人员构成的，这样的机构，即便没有运作费用，也可以持续下去。几年前有人曾经在慈展会上说麦田（一个全国性的公益组织，早期是由论坛组织各地的地方志愿者组成团队，目前成立了麦田教育基金会）的运营成本是0，当然很多人喷他，但这种说法到也有道理，原因就是，没有钱，这个组织还是可以存在的。
但是专业运作机构就不一样了，为了提高服务质量，需要雇佣专职人员来做事情，那如果资金跟不上，起码工资场地是搞不定的，所以很多机构到现在还很苦逼，尤其是一些在北京的NGO……我所了解包括一些家族基金会，给专职发的工资还是很低的。
所以在机构运作上，企业要计算毛利，公益机构也要计算可提取灵活使用的非限定性经费，我做过测算，一个单纯做物资捐赠的，如果没有其他基金会做项目投资，资金额必须做到500万以上，才能养得起一个5个人组成的团队。如果项目运营经费、机构管理费（10%）提取足够多，可以达到20%左右，那也需要起码300万的筹款能力。
非盈利组织一般的机构发展过程和运作模式
从这个角度上来说，公益组织和企业运作没有什么区别，尤其是和现在的新型企业。
1、首先，要先把业务做起来，这就是创始团队，几个人有梦想去奋斗，不计较投入和资金回报；
2、然后，对行业熟悉了，成立理事会（董事会），设计一个公益项目，找到相关的基金会要钱（相当于风投），前期的创始团队变成全职，或者招聘全职秘书长组织一帮人马（一般机构叫秘书处，相当于业务团队，秘书长相当于总经理）开始做；
3、因为项目做的比较好，所以知名度越来越高，于是吸引到社会公众的捐款（大众消费者市场），企业的捐款（大客户市场），或者持续的拿到更多的基金会的资助（投资人市场），有的变成社工机构或者官方的代理人（政府的补贴和投入）。
4、……
剩下的就不说了，是不是和企业很像，没错，是一个机构就要涉及这些问题，只有解决这些因素才能生存下来，否则就做一个志愿者组织，大家利用业余时间做点兴趣爱好的事情，也不要指望自己的服务真的能解决社会问题。
只不过公众衡量公益机构的能力，不是看财务报表，而是看对社会的贡献（虽然这个也是很虚，个人角度认为纯靠宣传），这部分内容受主观影响是很大的，所以说白了最终还是看公益品牌的建设，有了品牌，就有了项目和信誉的保证。
非盈利机构相比第一第二部门（政府、商业）的优势
这里不太同意
的说法，因为虽然都是机构，但是本质上是不同的，那就是原始的驱动力。
1、政府（第一部门）的原始驱动力来自于政权，政府虽然是个职能部门，但是到目前而言，拥有着浓厚的政权色彩，国家的公民自由流动还是有很大的门槛的；
2、商业机构（第二部门）的原始驱动力来自于资本，资本要的是利润，有利润但是危害社会的事情，他们一样去干，这也是马克思、共产主义能够产生的原因；
3、公益组织（第三部门）的原始动力在于价值观的认同，这方面我也跟一些做政治哲学的博士聊过，本质上公益组织在早期是属于价值共同体，包括品牌建设，也是在渲染一种价值认同感，这个很重要，但凡能够做大的，价值观建设都很好。这个不同于企业的价值观，企业文化建设起来，对员工往往是虚的，因为雇员主要要的是企业发工资。而公益机构因为需要大量的志愿者（免费劳动力），就必须吸纳认同其价值理念的人加入。另外，资助人因为是把钱用在别人身上，这和他切身利益其实是不相关的，那价值观导向就是公益组织最强大的利器和杀手锏。
因此之前有人说麦田是0运营成本，道理在如果麦田是个机构，这里没有办公场地和全职人员，看上去当然是0成本，但是麦田是一个全国拥有10万线下志愿者的大社区，每年的年会，去山区的走访经费，都是志愿者自己掏的，所以不能说没有成本，我测算过，志愿者分摊的成本，相当于一个100人的企业，志愿者提供的服务价值有上百万，每年的募款甚至也是志愿者帮忙完成的大部分，到今年一年已经快5000万了。你看，企业需要花钱来完成的这个事情，可能还做不好——但是公益组织免费就可以做到了，因为做不好你的机构也不能发展起来。
所以试想一下基于价值认同的机构，好处在哪里：
1、拥有免费的价值推广渠道，媒体平台对于公益新闻都是免费报道的（前提是没有商业价值因素在里面）；
2、适合从事一些不被市场接受，但是非常有价值的领域，比如说大病医疗、教育、阅读、社会科学研究；
3、动员力强，政府的动员力来自于权力（power），商业机构的动员力来自于价值链条的利益分配，而公益机构的动员却仅仅是价值观念，对于大众来说，你这事情我觉得好，他就可能被动员起来，这样的社群粘性是超高的。
当然，非营利组织也有劣势
说白了，非营利组织的劣势还是来自于价值观导向的模式，因为价值观念一旦形成，机构创始人一旦做了违背价值观理念的事情，他的权威合法性会迅速下降。这就导致非营利组织的灵活性要比商业机构差很多。
另外，由于0成本的投入，做非营利组织的门槛并不高，在行业内的专家梁晓燕老师曾经问过一个问题，她说有很多公益机构做了十来年，就这样半死不活的存在着，服务也很差，为啥能存续下去。我觉得这也是一个很大的问题，因为这种组织形态，使得很多人贴个牌子在脑门上，就是一个机构，公益市场的进入门槛低，退出门槛也低，只要大家不愿意退出，即便机构已经没有人了，还是可以赖着不走，久而久之，这个行业里面鱼龙混杂，各种事情也就不奇怪了。
另外的劣势就是专业服务能力上，由于资金的问题，导致人才十分匮乏，如果没有强大信念支持，很难想象公益从业者是如何坚持下来的，事实上不少人才非常优秀，如果转换行业都可以得到丰厚的报酬，那机构由于管理人员水准也未见很高，所以构建强大的专业团队就难上加难了。
还有一个就是机构的运作风险大，前面说过了公益机构的运营模式，其实这样的机构，基本是抵御不了什么市场风险的，一旦筹款额达不到底线了，机构人员马上面临关门和失业，这样的例子数见不鲜。
=================罗罗嗦嗦后的总结===================
总的来说，我觉得不以获取利润为目的的机构来描述非营利组织（应该说是公益组织，非营利组织的类型还有很多）还是比较准确的，这决定了公益组织在解决了机构运营成本的前提下，就不会追求多的利润了，追求更多的社会价值才应该是其导向。
从短期来看，可以认为公益是商业的试炼场，不能在商业里轮转的逻辑，就只能在公益领域里实现，比如劳工，女性，儿童，老人等。
从长远来看，现在流行的互联网企业的商业模式甚至和非营利机构都有些相像，未来的组织结构可能会最终合流到同一个平面上来也说不定。
说话多，请见谅
感谢邀请回答
